2006年10月31日，美國新紙業集團公司就原產于中國等地的銅板紙向美國商務部國際貿易管理局和國際貿易委員會提出反傾銷和反補貼的雙重訴求，商務部依法于11月21日作出立案調查的決定。這是自1991年以來美國首次對中國進口貨物提出反補貼調查。

雖然自上世紀80年代以來，美國商務部對非市場經濟國家沒有采用反補貼措施，但是在法律上，美國貿易法沒有任何條款明確限制對非市場經濟國家采用反補貼措施。

美國此次對華反補貼措施又將打開一個“潘多拉魔盒”，不僅我國企業將面臨更多的反傾銷和反補貼雙重限制措施，而且我國政府的財政金融、產業發展和貿易投資等宏觀經濟政策將面臨嚴峻的挑戰。

第一，對我國反補貼調查的案例很可能迅速增加。首先是美國將反補貼調查擴展到其他產業，特別是鋼鐵產業和紡織服裝產業。在美國商務部公布將對我國銅板紙征收反補貼關稅的初裁后，美國鋼鐵產業協會和美國鋼鐵研究所立即聲稱，中國的鋼鐵產業是得到政府補貼最多的產業。美國紡織產業全國委員會則認為反補貼將成為2008年以后美國紡織業的另一保護措施。另外，美國農業部認為，中國在農業生產和加工領域增值稅減免的幅度越來越大，對美國農產品出口造成不利的影響。

美國對我出口產品采取反補貼措施的做法，也會導致其他國家的效仿。事實上，加拿大是第一個對我國采取反補貼措施的國家，在過去的3年中，已經提出了4個反補貼的案例。歐盟也表示要重新審定其對華貿易政策，很可能緊隨美國，對我國實行反補貼措施。

第二，更為嚴重的是確定補貼和計算補貼幅度所用的方法。美國商務部初步裁定，我國紙業公司享受的可訴補貼有政府撥款、政策性貸款和各種稅收優惠政策等6個大類，重點是優惠貸款。

美國商務部從法律文本上和事實上兩個角度來認定中國造紙企業得到政府的優惠貸款。法律上，中國政府在《國民經濟和社會發展第十個五年計劃綱要》和《關于發展林業和造紙產業的第十個五年計劃》中明確提出要拓寬投資渠道，提供財政支持，加速林業和造紙產業的發展。事實上，美國商務部認定由國家政策性銀行和國有商業銀行提供的貸款都是政策性貸款，都含有直接的財政補貼。市場經濟國家國有商業銀行貸款不能算為政府貸款，但是中國國有商業銀行貸款仍然是政府貸款，因為中國國有商業銀行的主要管理人員仍然由政府任免，項目貸款仍然受到政府的干預，而且《中華人民共和國商業銀行法》第34條規定商業銀行必須堅持國家產業政策。甚至連山東晨鳴紙業集團的年度報告“企業新開的所有項目都符合國家產業政策，以取代進口產品，提高附加值”也成為補貼的證據。我國產業政策將面臨的挑戰由此可見一斑。

第三，人民幣匯率是不是一種可訴的補貼。美國國會一些議員和企業要求國會修改CVD法，將匯率操縱或控制列為可訴補貼之列。

第四，在《中國加入WTO議定書》中并未明確CVD是否在2016年終止我國的非市場經濟地位。