【CPP114】訊：6月5日，江蘇省蘇州工業園區人民法院公布一起民事裁定書，主要內容是APP旗下金華盛紙業(蘇州工業園區)有限公司起訴公司兩位前臺藉高管——原董事、總經理蔡貴量和原董事黃則一案。

  金華盛紙業認為兩人嚴重失職，未嚴格履行職責，未盡勤勉之職，造成原告公司重大損失，要求二人賠償公司經濟損失17768942.61元。

  原告方金華盛提出的事實與理由如下：

  被告蔡貴量于2010年8月至2019年5月擔任原告公司董事、總經理之職，主要職責包括主持原告公司日常的經營管理工作、各部門目標與行動審查、公司重大費用支出審核等；被告黃則于2009年1月進入原告公司，2015年8月至2019年7月擔任原告公司董事，歷任公司總經理辦公室副理、行政處處長、人力資源部經理兼公關總監等職位，主要職責包括各項目發標審核、人員管理、內外部法律事務處理，為公司運營提供保障等。

  因園區內遭遇盜竊案，當地公安機關在偵查過程中發現原告公司因盜竊案遭受損失高達上千萬元。為此，2019年5月7日蘇州市工業園區人民檢察院出具《檢察建議書》(蘇園檢訴建【2019】8號)認為，原告公司存在"業務發包審核不嚴、業務運行管理不到位、生產操作流程不科學、財物監管措施不完備"等財物管理、人員管理和門衛管理等方面的盲區和漏洞，并提出了檢察建議。

  被告蔡貴量及黃則作為原告公司招標、發包的審核人員和決策者、原告公司主要經營管理人員，嚴重失職，導致：1、發包審核不嚴，原告與不具備資質的供應商簽約；2、同一供應商(蘇州六星商貿有限公司)同期中標多個原告公司不同項目而未采取措施、批準簽約，造成供應商在原告公司的散漿車間形成獨立控制，為盜竊提供了條件；3、員工日常管理松散，對員工行為教育不夠，發生原告公司員工配合供應商盜竊事件；4、財務監督和安保制度形同虛設，致原告公司漿板長時間被盜而未發現；5、原告審計報告提示存在管理漏洞而未引起警覺、未采取任何措施，在管理上該管不管、該作為而不作為等等情況。同時，被告蔡貴量和黃則還存在超越審批權限、違規審批、違規安排供應商等行為。二被告對原告公司未履行管控及管理制度建設職責，對重大風險隱患、內控重大缺陷失察，違反規定，致使公司遭受了巨額損失。

  綜上，二被告嚴重失職，未嚴格履行職責，未盡勤勉之職，造成原告公司重大損失。故，根據公司法第一百五十條之規定，二被告應當承擔賠償責任。特提起本案訴訟，懇請貴院依法查明事實，并判如所請。

  訴訟過程中，原告金華盛紙業(蘇州工業園區)有限公司向法院提交變更訴訟請求申請書，將此案第一項訴請的損失賠償額由900多萬元大幅提升為17768942.61元。

  江蘇省蘇州工業園區人民法院經審查認為，此案兩被告系臺灣地區居民，故本案屬于涉臺民商事案件，根據相關管轄規定，該院受理的涉臺商事案件訴訟標的額不得超過1000萬元。此案中，原告經變更后的訴訟標的額高出本院管轄限額，該案屬于應由蘇州市中級人民法院管轄的重大涉外案件，故該院判定自身對該案不具有管轄權，案件移送至有管轄權的江蘇省蘇州市中級人民法院。

  公開資料顯示，蔡貴量，1963年9月出生，中國國籍（臺灣地區），大學學歷。1985至1990 年工作于合眾紙業有限公司；1990至1997年工作于正隆紙業有限公司；1997至2010年任集偉化工造紙公司生產部經理；2010年起任金華盛紙業總經理。

  來源：啟信寶、人民法院網