目前，關于“限塑令”擴容還是升級的討論甚囂塵上。商務部商貿服務司標準處調研員李嘉建昨日就此接受記者采訪說，“限塑令”政策是否擴大范圍尚需進一步調查研究，廣泛征求意見，目前尚無定論。

　“限塑令”迎來三年之癢�？v觀近三年來的執行效果，現在看來是喜憂參半。

　　農貿市場成災區

　　國務院辦公廳于2007年12月31日下發的一份關于“限塑令”的通知，三年來，確實取得了一定效果。國家發改委數據顯示，“限塑令”實施后，全國主要商品零售場所塑料購物袋的年使用量減少了240億個以上，累計減少塑料消耗60萬噸，相當于節約石油360萬噸，折合標準煤500多萬噸，減少二氧化碳排放1000多萬噸，超市、商場的塑料購物袋使用量也普遍減少了2/3以上。

　　但總體效果不能掩蓋“限塑令”的局限性。記者發現，無論是購買幾十元錢的哈密瓜，還是購買幾毛錢的蔥，抑或購買耳機等電子產品，商家總會自覺地將他們套在塑料袋中，甚至是超薄的不合格塑料袋。“限塑令”兩周年時的一項調查或許也印證了記者的觀察，大中型超市執行率較高，“但在集貿市場、小商品市場等地方，大量禁止使用的厚度小于0.025毫米的塑料袋仍在廣泛使用，且依舊無償提供合格塑料袋”。

　　事實上，《人民日報》4月曾以“劉阿姨”為視角，揭露了“農貿市場成‘限塑令’的實施盲區”和“商家基本都選擇免費提供成本低廉的超薄塑料購物袋”的現實。

　　執行力愈發糟糕？

　　然而，在一些民間調查機構看來，實施三年的“限塑令”，其問題不止出在仍依舊使用違規塑料袋的農貿市場上。

　　1月底，一個名為“民間限塑政策研究小組”民間志愿者團隊發布了2010年度“限塑令”實施情況的調研報告。發起人北京師范大學在讀博士毛達對媒體說，“限塑令”似乎正在遭遇瓶頸，“隨著輿論關注力度下降，許多商戶使用超薄袋現象死灰復燃。一直執行得比較好的連鎖超市也有弱化和下降的趨勢。”

　　發表在媒體上的調研報告不出預料地指出，“就杭州、哈爾濱和鄭州3座城市的平均數而言，63%的連鎖超市堅持對塑料袋執行收費，其他商戶中比例只有26%，農貿市場幾乎成了盲點。”該報告稱，欣慰的是，已有四成消費者自帶環保購物袋，但不容樂觀的是，與2009年相比，知道“限塑令”的消費者比例下降了近一成。

　　前述《人民日報》的報道曾援引北京一家非政府環保組織發布的《2010年商品零售場所“限塑令”執行情況調研報告》稱，“集中于商場和集貿市場中的各種獨立零售單位，及小型非連鎖超市、小賣部、雜貨鋪等其他零售單位，對塑料購物袋收費的比例僅為26.3%。”該報道還援引國際食品包裝協會常務副會長兼秘書長董金獅的話稱，“據協會調查，‘限塑令’實施之初，當時全國3萬多家生產企業減少了一半左右，但現在生產企業的數字又回升到了2萬多家，原來停下來的企業有80%恢復了生產。”

　　多管齊下治污染

　　那么，除了輿論監督力度的下降，到底是什么原因導致了“限塑令”執行力的減弱？

　　商家欲降低成本，或是執行力減弱的重要原因。據《人民日報》報道，一卷環保塑料購物袋大概要7元錢，超薄塑料購物袋卻只要一半的錢，“在沒有有效監管的情況下，商家自然選擇使用超薄塑料購物袋”。然而，分析人士指出，不管是超薄塑料袋大規模地“重出江湖”，還是合格塑料袋的免費使用，都或多或少存在監管的缺失。

　　新華社2009年時曾援引一位業內人士的話稱，“歐美一些國家也大量進口塑料袋，但美國塑料袋分類使用和分類回收推行較好，廢塑料袋的回收比例達到了80%，而目前國內僅不到10%，這也是政策效果不太明顯的一個重要原因。”

　　對此，很多人呼吁從立法層面給予更高的“關注”。橫向比較同屬于發展中國家的印度——1998年11月起，印度馬哈拉施特拉邦禁止使用厚度不到20微米的塑料袋，并控制生產這種塑料袋的原料，同時，在該邦亂扔、亂用、亂發塑料袋者，最高可被判5年監禁，并處以10萬盧比的罰款。

　　一些環保專家和執法者也不斷呼吁，應在塑料袋生產市場中設立準入標準，徹底關停生產不合格塑料袋的企業。



　　【點擊查看更多精彩內容】
       
　　相關新聞：

　　從限塑到禁塑 “一步之遙”有多遠
　　“限塑”這三年
　　限塑三年，誰成塑料袋“接班人”
　　塑料袋回收再利用,或許別限塑更好？